Верховный суд запретил банкротам отказываться от наследства

В данном деле претензии возникли в некоему гражданину Д, некогда владевшим бизнесом напополам с женой. После того, как жена умерла, вторую половину должны были разделить гражданин Д. и его дочь. Поскольку ни брачного контракта, ни завещания не было, делить надо было ровно пополам. Однако мужчина отказался от наследства и половина фирмы перешла к его дочери.

В прошлом году гражданин Д. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. После этого финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными действия мужчины по непринятию наследства.

"По мнению финансового управляющего, имелись признаки злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки должник уже отвечал признакам неплатежеспособности", - рассказывает руководитель семейной практики K&P.Group Дарья Шушкевич.

Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной, руководствуясь тем, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Суд апелляционной инстанции с таким решением не согласился, признал сделку недействительной и применил последствия недействительности. Суд округа согласился с выводами коллег из апелляционной инстанции.

"Суды апелляционной и кассационной инстанции установили, что наследственная масса составляла 50 процентов доли Общества, - рассказывает Дарья Шушкевич. - Фактически путем совершения сделки из имущественной массы г-на Д. выбыло имущество, составляющее 25 процентов доли в Обществе".

Причем, на момент передачи доли в Обществе дочери, мужчина уже отвечал признакам неплатежеспособности, рассказывает руководитель семейной практики. Это одтверждается решением Арбитражного суда Московской области, которым с гражданина Д. взысканы убытки пользу иного юридического лица. Дочь не могла не знать о долгах отца. Поэтому отказ от наследства и переход к ней половины фирмы квалифицировалась как причинившая вред кредиторам, совершенная со злоупотреблением правом.

Как напоминает юрист Арина Рудницкая, в соответствии с законом, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

"Суды апелляционной и кассационной инстанций констатировали, что сделка между родственниками накануне банкротства носила цель не допустить обращение взыскания на долю в Обществе", - рассказывает юрист.

Как подчеркивает Дарья Шушкевич, данная практика является устоявшейся и подтверждена Верховным судом России, который в ходе рассмотрения одного из дел согласился, что гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не должен отказываться от наследства, особенно в пользу родственников, если оно представляет собой ликвидное имущество, и если сам он находится в стесненном положении.

"Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным по определенным основаниям", - говорит Дарья Шушкевич.

По смыслу норм закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не может ограничиваться исключительно понятием "сделка", предусмотренным ГК РФ, объясняют юристы. Оспариванию подлежат любые юридические факты (в т.ч. действия/бездействия), которые имеют негативное влияние на имущественную массу должника.

"В рассматриваемом случае своеобразное "понуждение к принятию наследства" происходит путем признания сделки недействительной и возврата имущества, положенного по наследству, в имущественную массу должника, - рассказывает Арина Рудницкая. - Данной процедурой занимается финансовый управляющий. В таком случае после вступления в силу определения арбитражного суда, нотариус по заявлению выдает свидетельство о праве на наследство (законодательство рассматривает исполнительную надпись нотариуса как исполнительный документ, наравне с судебным приказом, исполнительным листом), после чего налоговым органом будут внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. В конечном итоге, наследственное имущество включается в состав имущественной массы должника с целью последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов".

Судебная практика знает иные случаи фактического понуждения к принятию наследства, однако аналогично связанные с наличием задолженности, продолжает юрист. "Например, в том случае, если наследник намеренно не вступает в наследство по причине наличия долговых обязательств у умершего, но осуществляет пользование наследственным имуществом, например, проживает в квартире умершего, наследник считается фактически принявшим наследство, - говорит Арина Рудницкая. - В таком случае по заявлению кредитора суд признает наследника принявшим наследство, и переводит задолженность наследодателя на наследника".

Таким образом, права наследника ограничиваются правами его кредиторов или кредиторов наследодателя, подчеркивают юристы.

Источник: "Российская газета"

Изображение сгенерировано с помощью нейросети для Минторга РБ