08.02.2023
Количество просмотров: 178
Группа депутатов и сенаторов подготовила законопроект, фактически запрещающий в России коллекторскую деятельность. Как следует из документа, предлагается ограничить кредиторов в возможности привлекать третьих лиц для возврата просроченной задолженности, а также вообще прекратить в России деятельность организаций, чей бизнес связан с возвратом чужих долгов. На законодательную инициативу пока нет отзыва Правительства РФ и дата рассмотрения законопроекта в Госдуме не назначена, но некоторые крупные российские банки уже начали усиливать свои собственные подразделения по работе с просроченной задолженностью.
Эксперты говорят, что такое развитие событий может означать, что в том или ином виде закон о прекращении коллекторского бизнеса принят будет.
— Хочу напомнить коллегам из банковского сектора о конституционных гарантиях личной неприкосновенности граждан, которые исключают физическое и психологическое давление. Наши люди должны быть от этого защищены.
—Такая "техника" чаще всего применяется по задолженностям, не превышающим суммы в 500 тыс. рублей, — это максимум, который можно получить через судебный приказ, — рассказывает адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив. — Если должник вовремя не опротестует такой судебный акт, то о списании задолженности он узнает уже по факту исчезновения денег с банковского счёта. И такие случаи не редкость, так как некоторые взыскатели извещают о своих действиях с опозданием или делают это не на тот адрес.
Важно! Практика показывает, что если должник пропустил срок, установленный законом, для возражений по поводу судебного приказа, то подавать их всё равно стоит, в 98% случаев судья свой документ отменит и через месяц после даты его вынесения. А вот с исполнительной надписью нотариуса всё сложнее — она подлежит отмене только в судебном порядке. Других способов отмены, если надпись уже совершена, — нет.
Поможет ли запрет коллекторов
Руководитель Центра правопорядка в Москве и Московской области Александр Хаминский пояснил, что в текущих условиях, если запрет коллекторских агентств и коллекторской деятельности будет закреплён законодательно, этот шаг не решит проблемы должников. Так как банки уже подстраховались. С одной стороны, они ввели в действие процедуры взыскания без привлечения коллекторов, а с другой — уравновесили свои экономические модели за счёт других банковских услуг.
— Классическая модель — это привлечение средств граждан во вклады и выдача этих денег в кредит другим гражданам. Ограничение способов возврата просроченной задолженности, скорее всего, приведёт к снижению доходности для вкладчиков, — считает эксперт.
Кроме того, Хаминский обратил внимание на "слабые стороны" законопроекта, указав, что авторы документа посредством прекращения деятельности коллекторских агентств никак не исправляют ошибки банков, выдавших кредит тем, кому этого не следовало.
— По итогам 2021 и 2022 года просроченная динамика по задолженности по самым взыскиваемым потребкредитам практически не изменилась и составила около 1 трлн рублей, или 4,5% от общей суммы кредитов. А на балансе коллекторских агентств находилось порядка 200 млрд дебиторской задолженности, при этом в предыдущие годы ситуация была значительно хуже. Очевидно, что запреты могут изменить некий эмоциональный фон, но не экономический.