Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:

Новости

Не доходя до кассы: в магазинах хотят разрешить употребление продуктов до оплаты

07.02.2024

Количество просмотров: 91

Россиянам хотят позволить употребление продуктов в магазинах до их оплаты на кассе, например, мороженое или сок при условии, что у товара будет упаковка и фиксированная цена. Такой законопроект подготовлен к внесению в Госдуму, выяснили «Известия». Он должен устранить двусмысленность сегодняшних законодательных норм. Согласно Гражданскому кодексу, право собственности на товар у потребителя возникает с момента его передачи гражданину. При этом в магазинах трактуют ее по-разному: где-то есть товары в торговом зале разрешено, где-то нет. «Известия» оценили перспективы продуктовой инициативы.

Законодательные противоречия

Покупателям предлагают разрешить употребление продуктов питания на территории торговых площадей до оплаты их на кассе. Но при условии, если у них будет упаковка и фиксированная цена. Как выяснили «Известия», такой законопроект подготовлен к внесению в Госдуму главой комитета по труду и социальной политике Ярославом Ниловым. Документ с поправками в закон «О защите прав потребителей» есть у «Известий».

«Взаимодействие между потребителем и продавцом всегда имеет характер потенциального конфликта, поэтому так важно устранять любые пробелы и коллизии в законодательстве. Одна из таких проблем — употребление потребителем продуктов в торговом зале до оплаты», — указаны причины разработки законопроекта в пояснительной записке.

В документе подчеркивается, что в настоящее время законодательство не устанавливает ни прямого запрета, ни разрешения на это. Предложение по продаже товаров — это договор публичной оферты, где в качестве его условий называется описание товара, срок годности и его цена. При этом, согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса, право собственности возникает у потребителя с момента фактической передачи ему товара, подчеркивается в документе.

«Таким образом, покупатель, беря товар с полки, выражает своими действиями согласие с офертой с условием последующей оплаты товаров на кассе. Соответственно, фактически товар поступил во владение покупателя, а это означает, что потребитель может производить с ним любые действия, обязанность оплатить такой товар не снимается с потребителя», — говорится в пояснительной записке.

Как пояснил «Известиям» Ярослав Нилов, именно недосказанность и неоднозначность трактовки действующих норм порождает конфликтные ситуации между покупателями и службами безопасности торговых сетей и магазинов.

— В итоге это может закончиться конфликтом, вплоть до причинения вреда здоровью потребителям, возбуждением административных дел, не говоря об испорченном настроении. Поэтому, чтобы избежать таких ситуаций, мы предлагаем узаконить существующую практику, когда продукты при условии наличия упаковки и фиксированной цены можно употреблять в торговом зале при условии последующей оплаты, — пояснил «Известиям» депутат.

В качестве примера таких товаров он привел мороженое и шоколад, при этом речь не идет о развесных конфетах или орехах.

«Известия» направили запросы в Минсельхоз и Минпромторг с просьбой прокомментировать перспективы поддержки инициативы.

Можно или нет

Инициатива вряд ли получит поддержку ввиду необходимости усиления мер контроля со стороны ритейла при принятии законопроекта. Это означает повышение издержек, что в итоге может отразиться на ценах, считает исполнительный директор ассоциации «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков.

— Случаи, когда покупатели открывают бутылку воды или, например, детский перекус до того, как оплатили этот товар, сегодня встречаются. С юридической точки зрения, право «продегустировать» продукт до его оплаты в законодательстве прямо не прописано, но и не запрещено. При этом риски неоплаты съеденного товара покупателем в данном случае не исключены, что может расцениваться как хищение, и за это предусмотрена ответственность, — отметил он «Известиям».

По словам главы «Общественной потребительской инициативы» Олега Павлова, ситуация пограничная.

— С одной стороны, уже есть магазины, которые готовы предоставлять подобный сервис. Они делают зоны общественного питания в торговых залах, где можно любую продукцию — как с полки, так и с кухни — оплатить и сразу съесть, — заявил он «Известиям».

При этом общественник считает, что у предложения депутатов есть определенные риски. По его словам, по сути, когда потребитель до оплаты начинает есть продукцию, может идти речь о причинении имущественного вреда торговой точке, так как неоплаченный товар является собственностью магазина.

— Если говорить о легализации этой процедуры, то нужно говорить не только об изменении закона «О защите прав потребителей», но и о других нормах, например, штрафах в КоАП и Уголовном кодексе, чтобы граждане, употребляющие товары в торговом зале, не становились административными правонарушителями или преступниками, — заявил Олег Павлов.

Иного мнения придерживается глава Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин.

— Я не понимаю и не вижу, в чем проблема. Если человек, например, хочет пить, а перед ним стоит большая очередь в кассу, почему он не может это сделать с товаром, который он намерен купить. Он же не собирается это скрывать. Даже не вижу сегодня никаких препятствий для совершения потребителем таких действий, — заявил он «Известиям».

По его словам, если граждане будут скрывать факт выпитого или съеденного, то они могут попасть под статьи УК о краже или грабеже. Поэтому главный вопрос состоит в том, собирается человек оплачивать свою покупку или нет, считает эксперт. При этом Павел Шапкин убежден, что действующего законодательства вполне достаточно, и отдельных правил покупки такого товара вводить не надо.

Если у покупателя есть намерение и возможность оплатить товар, он имеет право протестировать или употребить его, оплатив впоследствии на кассе. С момента его вскрытия он считается переданным покупателю, пояснил «Известиям» владелец юридического бюро «Палюлин и партнеры», преподаватель университета «Синергия» Антон Палюлин.

— Однако, если покупатель впоследствии откажется оплатить этот товар, то возникает юридическая ответственность, которая зависит от цены продукции. При стоимости до 2,5 тыс. рублей такое действие может быть расценено как мелкое хищение. Согласно ст.7.27 КоАП нарушителю грозит штраф, арест или обязательные работы. При повторном совершении проступка, он будет признан преступлением и повлечет за собой ответственность по ст. 158.1 УК РФ («Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию»), — отметил эксперт.

«Известия» попросили прокомментировать необходимость нового регулирования АКОРТ и крупнейшие торговые сети.

Источник: "Известия"

Изображение размещено из открытых источников