Новая схема навязывания услуг при заключении договора потребительского кредита

Вы обращаетесь в банк за потребительским кредитом. Вам ставят условие: заключаете договор добровольного страхования жизни и здоровья, либо вам не выдадут кредит (в лучшем случае предоставят кредит, но под более высокий процент).

С 01.08.2016 Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предоставлено право страхователя отказаться от договора добровольного страхования с возмещением страховой премии в полном объеме.

Так, все заемщики сразу после получения кредита, начали отказываться от договоров добровольного страхования. В результате банки стали лишаться дополнительной выручки от реализации страховых продуктов.

Не желая мириться со сложившейся ситуацией, банки пошли на следующий шаг.

Обязательным условием предоставления кредита стало подписание заявления, которым заемщик просит банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком.

При этом устанавливается стоимость услуг банка по такому обеспечению страхования. Стоимость услуг складывается из вознаграждения Банка и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику. 

Никакой связи между заявлением и кредитным договором нет, за исключением разве что равенства суммы кредита и страховой сумм, а также того, что услуги банка будут оплачены со счета, на который будут зачислены денежные средства по кредиту.

Таким образом, заемщик уже не сможет так просто отказаться от навязанной ему услуги и вернуть излишне уплаченную сумму. 

Конечно же, судебная практика стоит на защите заемщиков, однако для защиты своих прав предстоит не простой путь. 

Разберемся, какие же нормы права нарушаются банком и что следует делать заемщику в подобной ситуации. 

Краткие выводы: банком нарушаются ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.10, 934 ГК РФ, ст.10 Закона о защите конкуренции. Оплата подобной услуги не соответствует ФЗ "О банках и банковской деятельности, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Сделку об оказании услуги следует признать недействительной по основаниям ст.168 ГК РФ, а стоимость услуги вернуть заемщику.

1.                    Нарушения законодательства банком 

1.1.            В первую очередь, конечно, стоит вспомнить, что согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите  прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров  (работ,  услуг)  обязательным  приобретением  иных товаров (работ, услуг).

В данном случае банк, не предлагая альтернативный вариант предоставления кредита (под больший процент), нарушает указанную норму.

1.2.            Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Поскольку действия банка, понуждающие заемщика подписать подобное заявление, направлены на навязывание услуги по страхованию жизни и здоровья помимо воли заемщика без предоставления альтернативы, а также на обход правила отказа страхователя от добровольного страхования, такие действия банки являются незаконными. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

В связи с чем к соглашению об оказании банком услуг по присоединению заемщика к программе страхования подлежит применению условия о недействительности. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Следовательно, банк обязан вернуть заемщику оплату «услуги».

2.  Судебная практика и позиция ФАС РФ, подтверждающие нарушение банком закона

2.1.            Согласно решению Президиума ФАС России от 05.09.2012 N 8-26/4 обсуждался вопрос «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков». Президиум пришел к следующим выводам.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Соответственно обращения с жалобами на навязывание подключения к программе коллективного страхования заемщиков при выдаче кредита подлежат направлению на рассмотрение в Роспотребнадзор.

При рассмотрении подобных обращений, поданных в качестве заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, при наличии доминирующего положения кредитной организации на товарном рынке при оказании услуг по кредитованию физических лиц (в соответствующих продуктовых и географических границах) действия такой кредитной организации, выражающиеся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счет кредитных средств, могут быть квалифицированы в качестве нарушения соответственно п.5 и 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

При этом доказательствами совершения кредитной организацией указанных действий (бездействия) могут быть следующие обстоятельства:

- включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия.

2.2.            Согласно фабуле дела №33-1735/2016 было заключено соглашение между заемщиком, ПАО КБ «Восточный» - страхователем (агентом) по договору коллективного страхования заемщика в страховой компании ЗАО СК «Резерв» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Судом установлено, что подписанное заемщиком согласие на присоединение к договору коллективного страхования по своей природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает агентскую услугу.

В соответствии со ст. 8 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» действия страхователя по присоединению к договору страхования застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Из указанного следует, что взимание платы страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание "услуги" по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ.

Под видом платы за "услугу" подключение к программе страхования взимается плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, т.е., ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Комиссия за услугу "Присоединение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Поскольку нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрена возможность взимания платы в виде комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования с самого заемщика (застрахованного лица) условия кредитного договора об оплате указанной услуги противоречит положениям ст. 16 Закона "О защите прав потребителя".

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии за подключение к программе страхования, не соответствуют требованиям закона, являются недействительными (ничтожными) в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, - неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

источник: https://zakon.ru/blog/2017/10/10/novaya_shema_navyazyvaniya_uslug_pri_zaklyuchenii_dogovora_potrebitelskogo_kredita