Защита прав потребителей при обнаружении недостатков в автомобиле

Сегодня во многих семьях нашей страны есть автомобили: разных марок, комплектаций, годов выпуска и стоимости. Как и любое техническое устройство, автомобили, даже самые дорогие, подвержены поломкам. Что в этом случае делать потребителю? Достаточно ли он защищён Законом «О защите прав потребителей»?

Правительством РФ автомобили включены в Перечень технически сложных товаров (согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924). Какие преимущества получает потребитель от данного положения и есть ли они вообще?

Видимо, в первую очередь выделение технически сложных товаров из общей массы связано с защитой продавца (изготовителя) от злоупотребления правом со стороны потребителя. Так как производство автомобилей сопряжено со значительными финансовыми, интеллектуальными, временными затратами, то вводить автопроизводителей и дилеров в ещё большие убытки, связанные с заменой машины, а также расторжением договора по незначительным основаниям, не стали.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона, в первые 15 дней после покупки законодатель приравнял технически сложный товар ко всем остальным товарам. По истечению же 15 дней право потребителя на замену авто либо расторжение договора обусловлено наступлением следующих обстоятельств:

• обнаружение существенного недостатка товара; 
• нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; 
• невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

То есть, если недостаток в автомобиле проявился в течении 15 дней после покупки, то технически сложный товар (автомобиль) подобен любому другому товару, что позволяет потребителю по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки, замены на такой же товар другой марки (с соответствующим перерасчетом покупной цены), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Определённые сложности возникают при обнаружении недостатков по прошествии 15-дневного срока покупки. Это касается в первую очередь требований о замене и отказе от исполнения договора. Вызвано это, главным образом, разграничением недостатков по критерию существенности. Так как нередко даже водитель со стажем затрудняется определить, существенный ли у него недостаток, то что говорить о новичке за рулём. Поскольку это положение нами разобрано в предыдущей статье, то перейдём к пункту, который необходимо осветить подробнее.

Особо обращаем Ваше внимание на этот элемент защиты покупателя: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Избирая данную стратегию поведения, необходимо выполнить определённые действия: обратиться с письменной претензией к продавцу, в которой потребовать устранения недостатков в конкретный срок. Согласно ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Если же он не прописан в соглашении, потребитель вправе сам назначить срок устранения, руководствуясь принципом разумности.

Мы настоятельно рекомендуем предъявлять именно данный вид требования. Это обусловлено тем, что риск наступления неблагоприятного результата сведён к минимуму, в отличие от определения характера недостатков. Дальнейшие варианты поведения потребителя зависят от действий продавца. Развитие ситуации возможно в следующих направлениях:

а) Продавец нарушает сроки устранения недостатков (тогда у покупателя возникает право замены автомобиля либо отказа от договора). Помимо этого, согласно п. 1 ст. 23 Закона продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. У Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» имеется положительная судебная практика о взыскании крупной неустойки. Отличным примером, подтверждающим данный факт, является недавно вынесенное решение суда первой инстанции. Согласно этому решению суд взыскал с автосалона в пользу потребителя почти 600-тысячную неустойку. А с учётом штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона), общая сумма подлежащих взысканию денежных средств равняется практически 900-м тысячам рублей. Что, конечно, не может не радовать, поскольку является серьёзным инструментом давления на автосалоны, т.к. их риск понести внушительные убытки не мал. То есть, если убедительно аргументировать, что оснований для снижения неустойки нет (по ст. 333 ГК РФ), то суд готов принимать сторону покупателя.

б) Продавец устраняет недостаток в указанный срок. В данном случае возможны два продолжения:

• недостаток проявляется после устранения. И как следствие, согласно преамбуле Закона, переходит в разряд существенных, что значительно упрощает задачу замены товара либо расторжения договора. Причём обращаем Ваше внимание на то, что достаточно проявления недостатка вновь после устранения (того же самого) либо неоднократного выявления (два раза и более) различных недостатков (согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17). Также, как и в первом случае, покупатель вправе заявлять требование о взыскании неустойки; 
• в дальнейшем недостаток не проявляется, автомобиль работает исправно, поэтому у потребителя отсутствует формальное право требовать замены либо расторжения договора. 

В заключении подведём итог: когда мы имеем дело с автомобилем, необходимо чётко определить линию поведения. Ссылаться в своей претензии (иске) на существенные недостатки стоит только тогда, когда есть твёрдая уверенность в том, что они таковыми и являются. Существует немало примеров, когда судом выявленные недостатки признавались как несущественные и, как следствие, исковые требования не удовлетворялись. Другой порядок действий, которым необходимо руководствоваться, когда нет уверенности в характере недостатка, - это требование об устранении недостатка. На наш взгляд, этот путь (устранение недостатков в определенный срок) является наиболее надёжным решением описанной проблемы.