Позиции высших судов. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). (Ст. 28 Закона "О защите прав потребителей")
Позиции высших судов
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
(Ст. 28 Закона "О защите прав потребителей")

Перейти к Энциклопедии судебной практики

Конституционный Суд РФ

1. Неустойка может быть мотивированно снижена судом по заявлению ответчика в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1186-О (пункт 2)
Применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд РФ

1. Размер неустойки определяется стоимостью работы (услуги), существовавшей в месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя на момент вынесения судом решения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 34)
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

2. При одновременном нарушении сроков начала и окончания работ неустойка подлежит взысканию за каждое из этих нарушений

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 32)
Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

3. Неустойка может быть мотивированно снижена судом по заявлению ответчика в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

4. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства доказывает ответчик

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

5. Неблагоприятные последствия для третьих лиц не являются основанием для снижения неустойки

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N 18-КГ12-50
Суд указал, что размер неустойки, рассчитанный истцом исходя из условий договора долевого участия в строительстве, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и что выплата суммы неустойки в указанном истцом размере может повлечь неблагоприятные последствия, будет способствовать уменьшению финансирования строительства в целом, затронет законные права и интересы других дольщиков, участников долевого строительства и инвестируемой квартиры истицы.
В решении не приведено мотивов, основанных на законе, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.
В чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства, [также] судом не указано.
То обстоятельство, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений и сторонами по данному делу, основанием для снижения размера неустойки не является.

6. Уменьшение неустойки является правом суда

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 305-ЭС18-6969
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

7. Отношения страхователей и РСА в части компенсационных выплат не регулируются законодательством о защите прав потребителей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 3)
На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, о защите прав потребителей не распространяется.

8. Неустойка в соответствии с Законом о защите прав потребителей может быть взыскана за просрочку выплаты страхового возмещения

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) (пункт 16)
В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

9. Неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей, рассчитывается из суммы страховой премии

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) (пункт 17)
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

10. Нормы Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ применяются и к договору участия в долевом строительстве жилья

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 78-В07-34
По своей природе договор участия в долевом строительстве жилья является договором строительного подряда. При этом нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы, связанные с защитой прав заказчика по договору строительного подряда, не содержат прямого установления, согласно которому заказчик может требовать взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, а предусматривают иные способы защиты прав заказчика. Вместе с тем Гражданский кодекс РФ в пункте 1 статьи 394 допускает возможность закрепления в других законах случаев, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Применительно к спорным правоотношениям таким законом является Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", нормы которого непосредственно предоставляют гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (статья 28 Закона).

11. Признание недействительным условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя, не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 16-КГ15-25
В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.
Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

12. Закон не предусматривает возможность взыскания неустойки, основанной на ст. 28 Закона о защите прав потребителей, по договору банковского вклада

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 3)
На отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.